Нативная реклама, SEO и Google

На прошлой неделе я написал 34-страничный отчет о реальной силе нативной рекламы , Я проиллюстрировал, что большинство примеров вообще не являются «родными», и как сделать это правильно. Это стоит прочитать.

Но почти сразу после публикации в моей папке «Входящие» появились вопросы и комментарии о нативной рекламе и SEO, причем многие утверждали или указывали, что ее использование будет наказано Google.

Это просто неправда . Google не имеет ничего против родной рекламы . На самом деле, они любят контент, независимо от того, кто его написал. Почему Google не хочет индексировать статью, опубликованную Dell в New York Times, когда она уже успешно индексирует статьи, опубликованные в собственных блогах Dell?

Так в чем же проблема с нативной рекламой и SEO, если есть проблема? Ну, это сложно, но позвольте мне попытаться упростить это.

Проще говоря, когда дело доходит до SEO, у Google всегда было только два правила:

  1. Результаты поиска всегда должны быть на 100% органическими . Это означает, что вы не можете заплатить Google за изменение того, как или где ваш сайт / страница отображается в результатах поиска. Конечно, вы можете платить за поисковые объявления, которые появляются над результатами поиска, но сами результаты поиска должны быть органичными.
  2. Когда дело доходит до ранжирования результатов поиска, вам не разрешается использовать платный обман, чтобы влиять на то, как что-то ранжируется .

Это два очень простых правила.

Мы должны думать об этом, думать о том, как работает Google. У вас есть два элемента: контент и рейтинг.

В старые времена рейтинг определялся только сочетанием разных ключевых слов и ссылок или тем, что мы привыкли называть PageRank. Сегодня, конечно, все намного сложнее. Наши результаты поиска стали персонализированными и адаптированы для нас как для отдельных лиц, и на них влияет не только то, что Google знает о нас как о личностях, но и о других людях и связях вокруг нас.

Кроме того, поиск по ключевым словам в прошлом был заменен поиском по «намерению». Это означает, что при поиске Google просматривает как написанные вами слова, так и их значение.

Конечно, Google также расширил поиск, чтобы он был намного больше, чем просто поиск контента, так что он все больше и больше дает ответы. Так что, если вы ищете Seahawks, Google знает, что вы имеете в виду Seattle Seahawks, команду НФЛ, и преобразует всю верхнюю часть страницы в хаб как раз о них.

Так что, если вы ищете Seahawks, Google знает, что вы имеете в виду Seattle Seahawks, команду НФЛ, и преобразует всю верхнюю часть страницы в хаб как раз о них

Здесь важно знать, что не все это видят. Если вы живете в той части мира, где это слово означает что-то другое (например, просто птица), они увидят страницу без баллов и информационных полей Сиэтл Сихокс.

Но это другое обсуждение для другого дня.

Здесь важно знать, что все это на 100% органично. Ранжирование и позиционирование основаны на том, что алгоритмы Google определяют как действительно релевантные и ценные для вас как личности.

Поэтому, когда бренд обращается к нескольким газетам / блогам и предлагает заплатить им за написание статьи, которая ссылается на их сайт, у нас возникает проблема. Теперь этот бренд пытается обмануть Google, полагая, что эта ссылка более популярна, платя газете за то, чтобы она выглядела органично.

Google не нравится это вообще. В результате Google накажет и бренд, и газету, понизив их рейтинг (фактически сделав их невозможными для поиска). И именно это понятие люди тогда применяют к нативной рекламе.

Многие думают, что Google не любит нативную рекламу по той же причине. Он оплачен за содержание и публикацию, это означает, что Google накажет их.

Но это не то, что происходит здесь. Google любит контент, любой контент, даже от брендов. Это причина, почему Google успешно индексирует блоги компаний и веб-сайты. А Google особенно любит контент, который имеет ценность и актуальность для вас.

Так что, если бренд публикует действительно хорошую и полезную статью в виде нативной рекламы в блоге, то Google с радостью проиндексирует ее, чтобы люди могли ее найти.

В мой отчет Я привожу пример, когда производитель фотоаппаратов написал серию из пяти шагов о том, как освещать фестиваль Burning Man. Это была бы замечательная серия статей, и Google хотел бы включить ее в поиск.

Однако Google говорит, что им не нравится, когда бренды пытаются их обмануть. Так что, если бренд публикует статью с целью повышения своего органического рейтинга SEO по отношению к другому сайту, например, к своему веб-сайту, тогда Google вступит ... тяжело.

Таким образом, вы действительно должны думать об этом как о двух разных вещах:

С одной стороны, у нас есть контент , и Google любит индексировать хороший контент . С другой стороны, у нас есть рейтинг, и Google хочет, чтобы он оставался органичным любой ценой. Это должен быть настоящий органический рейтинг, а не оплаченный .

Итак, давайте посмотрим на New York Times и Dell. The New York Times недавно изменила дизайн своего сайта и в процессе представила нативную рекламу. Первым рекламодателем был Dell, который опубликовал много хороших статей (написано Dell), хотя я не уверен, как тема этих статей побудит людей покупать больше у Dell.

Первым рекламодателем был Dell, который опубликовал   много хороших статей   (написано Dell), хотя я не уверен, как тема этих статей побудит людей покупать больше у Dell

Нью-Йорк Таймс, однако, является одним из многих издателей, которые не понимают, как Google видит нативную рекламу. Поэтому New York Times решила просто добавить «без индекса» на всю страницу, что означает, что его нельзя искать в Google.

Поэтому New York Times решила просто добавить «без индекса» на всю страницу, что означает, что его нельзя искать в Google

Так что, если я сейчас зайду в Новости Google и поищу « Будут ли миллениалы когда-нибудь полностью избегать офиса », я не найду эту статью. Вместо этого я найду огромное количество совершенно не связанных сторонних блогов и сайтов, рассказывающих об этой статье.

Вместо этого я найду огромное количество совершенно не связанных сторонних блогов и сайтов, рассказывающих об этой статье

Это то, что Google хочет, чтобы вы сделали? Нет, конечно нет. Google хочет дать вам именно то, что вы ищете, наиболее актуальным и полезным способом. И это включает в себя статьи, размещенные брендами на других сайтах.

Они не хотят иметь возможность обслуживать только не относящийся к делу контент, который вам не нужен.

Google любит ваш контент, особенно если это контент, который стоит прочитать (для чего предназначена нативная реклама).

То, что делает New York Times, является неправильным, так это блокирование статей, размещаемых в Google как нативная реклама.

Проблема в том, что если бы Dell скрыла ссылку в той статье, которая ссылалась на Dell, то эта ссылка не была бы органичной. Это платная ссылка, предназначенная для влияния на рейтинг SEO.

Значит ли это, что вы не можете связать свой бренд при использовании нативной рекламы? Нет, конечно, вы можете сослаться на свой бренд или любой другой продукт, о котором вы пишете. Это интернет, а интернет любит ссылки.

Единственное, что вы не можете сделать, это использовать эти ссылки, чтобы обмануть Google, чтобы повысить ваш рейтинг SEO.

Google просит вас быть честными как со своими читателями, так и с Google в отношении характера вашего контента и ссылок в нем. Поэтому любая ссылка из платной статьи (например, нативная реклама) на любой связанный с вами сайт должна быть идентифицирована как платная.

И в мире SEO мы делаем это, добавляя rel = nofollow к ссылке.

Это действительно так просто. Не блокируйте свою нативную рекламу от поиска, но будьте честны в том, что это такое и ссылки в нем.

Опять же, мы смотрим на New York Times, и здесь мы действительно находим ссылку на Dell в их родной рекламе. Но мы видим, что они не определили это как оплаченное. Ссылка выглядит как любая другая ссылка и пытается обмануть людей, думая, что она органична по своей природе.

Ссылка выглядит как любая другая ссылка и пытается обмануть людей, думая, что она органична по своей природе

Так что «Нью-Йорк Таймс» делает это совершенно отсталым. Они блокируют всю страницу, что делает невозможным нахождение в поиске, и в то же время ссылки не идентифицируются как оплаченные.

Примечание. Я согласен с тем, что Google должен быть более умным в отношении платного контента. No-follow - ужасный способ определить платные ссылки. Почему у нас нет 'rel = paid'?

Google не ненавидит нативную рекламу. Они ненавидят людей, которые пытаются их обмануть. Будьте честны в отношении того, что представляет собой ваш контент, и вы можете получить удовольствие от публикации статьи в New York Times, но только за эту статью. Только не думайте, что вы можете использовать это, чтобы подделать свой рейтинг для вашего сайта тоже.

Смотрите также: Родная реклама в 2014 году 34-страничный отчет о том, как бренды должны думать о местной рекламе.